La acumulaci贸n de acciones laborales tras la reforma introducida por el RDL 6/2023

La acumulaci贸n de acciones laborales tras la reforma introducida por el RDL 6/2023

Comparte este post

La litigaci贸n en masa es una de las l铆neas de pol铆tica legislativa m谩s marcadas en la reciente reforma procesal acometida por el Real Decreto-ley 6/2023. En lo social, se introduce un novedoso procedimiento testigo, se da cauce a la extensi贸n de efectos de una sentencia firme y se refuerza la acumulaci贸n de acciones y procesos. De todo ello se ir谩 dando cuenta en sucesivas entradas en este Foro, empezando hoy por el tema de la acumulaci贸n.

La acumulaci贸n de acciones y procesos es una instituci贸n en cuya regulaci贸n es necesario guardar un delicado equilibrio entre la deseable celeridad con que han de tramitarse los asuntos, el ahorro de costes, la evitaci贸n de respuestas judiciales contradictorias y la imprescindible viabilidad del proceso, la cual es incompatible con elevados niveles de confusi贸n objetiva o subjetiva.

Pese a que la exposici贸n de motivos de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicci贸n social (LRJS) dice incorporar 鈥渦na importante reforma de las reglas de acumulaci贸n, en aras de favorecer la econom铆a procesal, la homogeneidad y la rapidez en la respuesta judicial鈥, la evidencia emp铆rica de estos m谩s de doce a帽os es que ha preponderado un sesgo antiacumulaci贸n. Quiz谩 la LRJS no ha sido capaz de transformar un sistema tradicional de justicia laboral basado en la idea de simplicidad, con un “objeto litigioso 煤nico” (Lousada Arochena, 2012).

Las modificaciones al r茅gimen de acumulaci贸n de acciones que introduce el RDL 6/2023 provienen del Proyecto de ley de medidas de eficiencia procesal del servicio p煤blico de Justicia (2022), que caduc贸 en su tramitaci贸n parlamentaria en junio de 2023. Este Proyecto aspiraba a incentivar 鈥渁l m谩ximo la acumulaci贸n de acciones y procedimientos por iniciativa de las partes鈥, seg煤n dec铆a su exposici贸n de motivos. La reforma en materia de acumulaci贸n en el orden social es amplia y debe relacionarse, adem谩s, como se ha se帽alado, con la introducci贸n del procedimiento testigo en el nuevo art铆culo 86 bis LRJS, y con la extensi贸n de efectos de sentencias firmes en el nuevo art铆culo 247 bis LRJS, temas de los que se tratar谩 por separado en sendas entradas.

La reforma procesal de 2023 mantiene las l铆neas fundamentales del r茅gimen de generosa admisi贸n de la acumulaci贸n de acciones de la LRJS, con las siguientes modificaciones, que entran en vigor el 20 de marzo de 2024:

1陋) Acumulaci贸n subjetiva de acciones vinculadas por su t铆tulo o causa de pedir (art. 25.3 LRJS).- Se refuerza la posibilidad de que varias personas acumulen las acciones entre las que exista un 鈥渘exo por raz贸n del t铆tulo o causa de pedir鈥. En la versi贸n inicial de la LRJS, simplemente se dec铆a que 鈥渟e entender谩 que el t铆tulo o causa de pedir es id茅ntico o conexo cuando las acciones se funden en los mismos hechos鈥. Ahora se a帽ade un texto con mayor nivel de concreci贸n para permitir claramente la acumulaci贸n de acciones que se basen en 鈥渦na misma o an谩loga decisi贸n empresarial鈥 o 鈥渆n varias decisiones empresariales an谩logas鈥. L贸gicamente, si la decisi贸n es id茅ntica para varias personas afectadas, la posibilidad de acumular ser谩 clara; si hay diferencias en la decisi贸n empresarial impugnada, podr谩 ser m谩s discutible la acumulaci贸n. Como tambi茅n ser谩 discutible acumular acciones en que la causa de pedir incorpore cuestiones estrictamente individuales, como la discriminaci贸n.

2陋) Acumulaci贸n obligatoria de procesos vinculados por su t铆tulo o causa de pedir.- Esta acumulaci贸n subjetiva de acciones vinculadas por su t铆tulo o causa de pedir se refuerza al establecerse la obligaci贸n del juzgado de acordar la acumulaci贸n de los procesos que est茅n de esta manera conectados, salvo que aprecie 鈥渜ue la acumulaci贸n podr铆a ocasionar perjuicios desproporcionados a la tutela judicial efectiva del resto de intervinientes鈥. Aunque la ley trate de fomentar la acumulaci贸n, el l铆mite de no causar detrimento a la tutela judicial efectiva de cualquier interviniente es tan importante que sorprende que se trate de establecer un juicio de proporcionalidad entre la decisi贸n de acumular y tal detrimento: la acumulaci贸n no debe admitirse cuando conste tal detrimento y no se deber铆a entrar siquiera en una valoraci贸n acerca de si los perjuicios son o no desproporcionados. Cualquier perjuicio a la tutela judicial debe ser suficiente para no acumular o para desacumular lo acumulado.

3陋) Acumulaci贸n de procesos derivados del mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional (art. 25.5 LRJS).- El mandato de asignaci贸n de los procesos (o recursos) que derivan del mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional a un mismo 贸rgano jurisdiccional se trata de reforzar ahora mediante la introducci贸n de la obligaci贸n para las partes de informar al juzgado o secci贸n al que se hubiera repartido la primera demanda o recurso, en el plazo de cinco d铆as desde la notificaci贸n de la admisi贸n de la segunda o ulteriores demandas o recursos o en su caso, desde que la parte tenga conocimiento del juzgado o secci贸n a la que hubiere sido turnada la primera demanda o recurso. No se contempla sanci贸n alguna para el caso de incumplir esta obligaci贸n de informaci贸n. Se mantiene la regla, contenida en el art铆culo 30.2 LRJS, conforme a la que 鈥渟e acumular谩n los procesos que tengan su origen en un mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional, aunque no coincidan todas las partes o su posici贸n procesal, salvo que hayan debido tramitarse mediante procedimientos administrativos separados, en cuyo caso solamente podr谩n acumularse las impugnaciones referidas a un mismo procedimiento鈥.

4陋) Acumulaci贸n de impugnaciones de acto administrativo con pluralidad de destinatarios (art. 25.7 LRJS).- Se extiende al resto de partes la misma obligaci贸n que ya ten铆a la Administraci贸n autora del acto impugnado de informar de la existencia de otras demandas o recursos al juzgado o secci贸n al que se hubiera repartido la primera demanda o recurso, tambi茅n en el plazo de cinco d铆as desde la notificaci贸n de la admisi贸n de la segunda o ulteriores demandas o recursos.

5陋) Prohibici贸n de determinadas acumulaciones especiales (art. 26.1 LRJS).- Se mantiene el listado de acumulaciones prohibidas en la Jurisdicci贸n social, con la novedad de la prohibici贸n de la acumulaci贸n a otra de la acci贸n sobre acceso, reversi贸n y modificaci贸n del trabajo a distancia del art. 138 bis LRJS. Se matiza que la prohibici贸n de acumulaci贸n en ning煤n caso afecta a la posibilidad de solicitar responsabilidad por da帽os derivados de las acciones u omisiones empresariales relacionadas con las materias que conforman el listado de prohibiciones de acumular del art铆culo 26.1 LRJS.

6陋) Acumulaci贸n de despido y cantidad y acumulaci贸n de demandas de modificaci贸n sustancial de condiciones de trabajo y de despido objetivo (art. 26.3 y 26.8 LRJS).- Sobre esto me remito a la entrada publicada hace unos d铆as en este mismo Foro de Labos, en que di cuenta de las novedades en materia de proceso de despido, donde se comenta, adem谩s, la acumulaci贸n de demandas de modificaci贸n sustancial que deriven de los mismos hechos o misma decisi贸n empresarial.

7陋) Obligatoriedad de la acumulaci贸n de procesos incoados en el mismo juzgado o tribunal contra el mismo demandado (art. 28.1 LRJS).- Aparentemente se refuerza la obligatoriedad de la acumulaci贸n judicial de los procesos contra un mismo demandado, aunque los actores sean distintos, cuando traigan causa de acciones id茅nticas o susceptibles de haber sido acumuladas en una misma demanda. El refuerzo es aparente porque en la anterior redacci贸n ya se utilizaba un tiempo verbal con fuerza imperativa (鈥渟e acordar谩, de oficio o a instancia de parte, la acumulaci贸n de los procesos鈥); ahora se enfatiza con un adverbio redundante: 鈥渟e acordar谩 obligatoriamente la acumulaci贸n de los procesos鈥. Pero al mismo tiempo se introduce el juicio de proporcionalidad (鈥渟alvo cuando el juzgado o tribunal aprecie, de forma motivada, que la acumulaci贸n podr铆a ocasionar perjuicios desproporcionados a la tutela judicial efectiva del resto de intervinientes鈥). Como ya se apunt贸 al comentar la modificaci贸n del art铆culo 25.3 LRJS, cualquier perjuicio a la tutela judicial debe ser suficiente para no acumular o desacumular, sin entrar en proporcionalidades.

8陋) Obligatoriedad de la acumulaci贸n de procesos incoados contra el mismo demandado en distintos juzgados de la misma circunscripci贸n (art. 29 LRJS).- Se enfatiza la obligatoriedad de la acumulaci贸n con el adverbio redundante 鈥渙bligatoriamente鈥, como en el art铆culo 28 LRJS, y se introduce tambi茅n el deber de las partes de comunicar la posibilidad de la acumulaci贸n ante el juzgado o tribunal que conociese de la demanda que hubiera tenido entrada antes. Normalmente, ser谩 tan solo la parte demandada la que estar谩 en condiciones de cumplir este deber. Nada se dice aqu铆 del juicio de proporcionalidad, pero resulta obvio que siendo el de tutela judicial efectiva un derecho constitucional, el juzgado, al decidir la acumulaci贸n, deber谩 valorar si de ella se sigue alg煤n detrimento en ese plano constitucional a cualquiera de las partes de los procesos que se acumulen.

9陋) La desacumulaci贸n (art. 34 LRJS).- Las novedades en el art铆culo 34 LRJS son, en apariencia, importantes. Por un lado, su apartado 2 permite la suspensi贸n de las actuaciones procesales cuya realizaci贸n pudiera privar de efectividad a una decisi贸n judicial sobre una posible acumulaci贸n. Esto puede afectar nada m谩s y nada menos que a los actos de conciliaci贸n y juicio ya se帽alados, pues es la celebraci贸n de estos la que puede impedir la acumulaci贸n, seg煤n sigue se帽alando el inmodificado art铆culo 34.1 LRJS. Por otro lado, se invierte la regla tradicional seg煤n la cual 鈥渁cordada la acumulaci贸n de procesos, podr谩 茅sta dejarse sin efecto por el juez o tribunal respecto de uno o varios de ellos, si concurren causas que justifiquen su tramitaci贸n separada鈥, para alumbrar una nueva regla seg煤n la cual 鈥渁cordada la acumulaci贸n de procesos, no podr谩 茅sta dejarse sin efecto鈥 por el 贸rgano jurisdiccional. La prohibici贸n de dejar sin efecto la acumulaci贸n de procesos se proyecta sobre 鈥渦no o varios de ellos鈥. Las salvedades a la prohibici贸n son dos: (1) que no se hayan cumplido las prescripciones legales sobre la acumulaci贸n; o (2) que el juzgado justifique que la acumulaci贸n efectuada 鈥減odr铆a ocasionar perjuicios desproporcionados a la tutela judicial efectiva del resto de intervinientes鈥. En realidad, si el juzgado o tribunal aprecia que existe detrimento a la tutela judicial efectiva de cualquier interviniente, debe decidir la desacumulaci贸n.

10陋) Acumulaci贸n de recursos (art. 234.1 LRJS).- En t茅rminos similares a los de la desacumulaci贸n de procesos, se invierte la regla de desacumulaci贸n de recursos en caso de evidenciarse causas que justifiquen su tramitaci贸n separada, de modo que la regla pasa a ser la de no poder dejarse sin efecto la acumulaci贸n acordada, salvo que no se hayan cumplido las prescripciones legales sobre acumulaci贸n o cuando la Sala justifique que la acumulaci贸n podr铆a ocasionar perjuicios desproporcionados a la tutela judicial efectiva del resto de intervinientes. Cabe insistir en que si se vislumbra detrimento al derecho a la tutela judicial efectiva de cualquier parte, debe acordarse la desacumulaci贸n.

Para concluir, conviene mencionar que no se modifica sustancialmente el art铆culo 19 LRJS, que se ocupa de regular la representaci贸n procesal de los intervinientes plurales, salvo para hacer alusi贸n al apoderamiento por medio del registro electr贸nico de apoderamientos apud acta. Pero la conexi贸n de las reglas de acumulaci贸n con lo regulado en dicho art铆culo es muy importante, ya que en gran medida la viabilidad de procesos con numerosos intervinientes va a depender, en la pr谩ctica, de la coordinaci贸n de los representantes de los distintos intervinientes. No hay que olvidar, en este sentido, que cualquiera de los demandantes o demandados “podr谩 expresar su voluntad justificada de comparecer por s铆 mismo o de designar un representante propio, diferenciado del designado de forma conjunta por los restantes actores o demandados” (art. 19.4 LRJS).

驴Qu茅 opinas? 隆Deja tus comentarios!

Este es un blog para la difusi贸n de resultados de investigaci贸n y el an谩lisis jur铆dico de car谩cter general. Por ello, no se publicar谩n consultas particulares, que requieren la asistencia de un profesional que analice su caso concreto.

Las siguientes reglas del RGPD deben leerse y aceptarse:
Este formulario recopila tu nombre, tu correo electr贸nico y el contenido para que podamos realizar un seguimiento de los comentarios dejados en la web. Para m谩s informaci贸n, revisa nuestra pol铆tica de privacidad, donde encontrar谩s m谩s informaci贸n sobre d贸nde, c贸mo y por qu茅 almacenamos tus datos.

Lee m谩s

Suscr铆bete a nuestro blog

y recibe en tu correo nuestras entradas

Tambi茅n en nuestro blog...

Office table

Contacta
con nosotros

Licencia

El contenido de este blog se publica bajo una聽Reconocimiento-CompartirIgual 4.0聽. Esto significa que puedes reutilizar nuestros contenidos siempre que reconozcas la autor铆a, enlaces al blog original y no hagas un uso comercial sin autorizaci贸n previa, expresa y por escrito del autor.