Corresponsabilidad y pensiones de los hombres: a vueltas con el complemento para la reducci贸n de la brecha de g茅nero y con el complemento de maternidad

Corresponsabilidad y pensiones de los hombres: a vueltas con el complemento para la reducci贸n de la brecha de g茅nero y con el complemento de maternidad

Comparte este post

El tradicional reparto de roles productivo y reproductivo entre hombres y mujeres ha hecho que en ocasiones la discriminaci贸n que pudiera sufrir el hombre vinculada a responsabilidades familiares se produjera por la v铆a de la discriminaci贸n refleja. Esto es, aquel tipo de discriminaci贸n que hace referencia no al trato desfavorable que sufren aquellas personas por su pertenencia a un colectivo victimizado, sino porque se las relaciona de alguna manera con otra u otras personas que s铆 pertenecen a alguno de estos grupos sociales. Buen ejemplo de ello es la reciente STSJ Galicia 16 julio 2021 que declara nulo el despido de un padre al considerar que ha sido producido de forma refleja por el embarazo y parto de su mujer y las consecuencias legales que conlleva. Supuestos de este tipo poden de manifiesto situaciones de desamparo legal debido a que la persona discriminada no se encuentra catalogada dentro de un colectivo susceptible de serlo y, por tanto, protegido.

Al margen de ello, en los 煤ltimos tiempos localizamos pronunciamientos judiciales y normativos dirigidos a la protecci贸n del hombre discriminado en atenci贸n a sus responsabilidades familiares. Como es conocido, el punto de arranque ha de situarse en la STC 26/2011, del 14 de marzo que estimar铆a la vulneraci贸n del derecho de no discriminaci贸n por circunstancias familiares de un padre al que denegaron el derecho a realizar su jornada laboral en horario nocturno por guarda de hijo. En esa negativa la empresa no habr铆a valorado su necesidad para conseguir un reparto equilibrado de responsabilidades familiares o cu谩les fueron las dificultades organizativas que su reconocimiento podr铆a ocasionar al centro de trabajo. Para el TC la prohibici贸n de discriminaci贸n entre mujeres y hombres (art. 14 CE), que postula como fin y generalmente como medio la parificaci贸n, impone erradicar de nuestro ordenamiento normas o interpretaciones de las normas que puedan suponer la consolidaci贸n de una divisi贸n sexista de papeles en las responsabilidades familiares. As铆 lo entendi贸 la STJUE 30 septiembre de 2010 (Asunto Roca 脕lvarez) al considerar que la exclusi贸n de los padres trabajadores del disfrute del permiso de lactancia cuando la madre del ni帽o no tiene la condici贸n de trabajadora por cuenta ajena (art. 37.4 LET) constitu铆a una diferencia de trato por raz贸n de sexo no justificada que se opone a los arts. 2 y 5 de la Directiva 76/207/CEE. Y ello porque tal exclusi贸n no constitu铆a una medida que tuviera como efecto eliminar o reducir las desigualdades de hecho que pudieran existir para las mujeres en la realidad de la vida social鈥, ni una medida tendente a lograr una igualdad sustancial y no meramente formal al reducir las desigualdades de hecho que puedan surgir en la vida social, y s铆, en cambio, una medida que pod铆a 芦contribuir a perpetuar un reparto tradicional de funciones entre el hombre y la mujer, al mantener a los hombres en una funci贸n subsidiaria de las mujeres respecto al ejercicio de su funci贸n parental禄. En definitiva, la dimensi贸n constitucional de todas aquellas medidas normativas tendentes a facilitar la compatibilidad de la vida laboral y familiar de los trabajadores, tanto desde la perspectiva del derecho a la no discriminaci贸n por raz贸n de sexo o por raz贸n de las circunstancias personales (art. 14 CE), como desde la del mandato de protecci贸n a la familia y a la infancia (art. 39 CE), ha de prevalecer y servir de orientaci贸n para la soluci贸n de cualquier duda interpretativa en cada caso concreto, habida cuenta de que el efectivo logro de la conciliaci贸n laboral y familiar constituye una finalidad de relevancia constitucional fomentada en nuestro ordenamiento (Ley 39/1999, LO 3/2007, RD Ley 6/2019, RD Ley 901/2020).

Desde esta conciliaci贸n se avanza hacia el derecho de las personas trabajadoras, mujeres y hombres, a ejercer la corresponsabilidad de la vida personal, familiar y laboral y este ejercicio corresponsable en la asunci贸n de las obligaciones familiares tiene su correlato necesario en materia de pensiones. Si las normas reconocen compensaciones en esta materia para las mujeres tambi茅n deber铆an hacerlo en el mismo sentido para los hombres, siendo contrario a la igualdad de trato en caso contrario. En el contexto de este debate situamos esta entrada en la que tratamos algunas cuestiones controvertidas en torno al complemento de maternidad por aportaci贸n demogr谩fica sustituido en febrero de 2021 por el complemento de pensiones contributivas para la reducci贸n de la brecha de g茅nero. Complementos estos de reciente incorporaci贸n que, sin embargo, han sido objeto, pese a su juventud, de interesantes pronunciamientos judiciales a nivel comunitario e interno que, a buen seguro seguir谩n plante谩ndose al no haber despejado el nuevo r茅gimen jur铆dico muchas de las dudas sobre su impacto o no en la igualdad de trato (diferente r茅gimen y requisitos para hombres y mujeres).

As铆 lo entender铆a la STJUE 12 diciembre de 2019  que partiendo del reconocimiento de la dificultad de equilibrar las medidas de acci贸n positiva en materia de seguridad social con el principio de igualdad de trato entre mujeres y hombres, declara discriminatoria la regulaci贸n del complemento de maternidad prevista desde el 1 de enero de 2016 en el art. 60 TRLGSS, (Ley 48/2015) en la medida que premiaba exclusivamente por su aportaci贸n demogr谩fica a las mujeres que hab铆an sido madres de dos o m谩s hijos. En la medida en que aquella aportaci贸n demogr谩fica a la Seguridad Social es predicable tanto de mujeres como de hombres (porque tanto la procreaci贸n como la responsabilidad en el cuidado, atenci贸n, alimentaci贸n y educaci贸n de los hijos son predicables de toda persona que pueda tener la condici贸n de madre o de padre), no puede sin m谩s negarse el complemento de pensi贸n a los hombres que se encuentren en igual situaci贸n.

Este complemento, que estuvo en vigor del 1 de enero de 2016 al 3 de febrero de 2021 (vi茅ndose sustituido a partir del 4 de febrero de 2021 por el complemento de pensiones contributivas para la reducci贸n de la brecha de g茅nero, infra) se proyectaba, por tanto, tras el pronunciamiento del tribunal comunitario tambi茅n a los hombres padres que podr铆an reclamar el complemento acreciendo su pensi贸n entreun 5% y un 15%. La STS 17 febrero 2022 incorpora ahora una importante precisi贸n que reconoce los efectos retroactivos de los derechos econ贸micos de los padres no limitados a diciembre de 2019 (fecha en la que el TJUE declar贸 los efectos discriminatorios del complemento). Para el TS aquel incremento se ha de reconocer desde el momento de producci贸n de las consecuencias jur铆dicas anudadas a la prestaci贸n debatida>> y situarse en el <<acaecimiento del hecho causante, y ello siempre que se reunieran los requisitos exigidos por la norma que dio lugar al complemento, pues <<tambi茅n a los hombres que reunieran dichos requisitos se les tendr铆a que haber reconocido el complemento que solo se reconoci贸 a las mujeres>>.

As铆, al igual que las mujeres, todos aquellos hombres pensionistas que teniendo dos o m谩s hijos hubieran accedido entre aquellas fechas a pensiones contributivas de jubilaci贸n forzosa, viudedad o incapacidad permanente, tendr铆an derecho al cobro del complemento de maternidad -con car谩cter retroactivo- que ascender谩 a un 5% al haber sido padre de dos hijos, 10% si lo es de tres y 15% en el supuesto de serlo de cuatro o m谩s hijos, con intereses legales y revalorizaciones. En cuanto a la limitaci贸n temporal referida (pensiones causadas del 1.1.2016 a 3.2.2021), el ATC 89/2019, de 16 de julio, declarar铆a que el art. 14 CE no impide el distinto tratamiento temporal de situaciones iguales, motivado por la sucesi贸n normativa, porque no exige que se deba dispensar un id茅ntico tratamiento a todos los supuestos con independencia del tiempo en que se originaron o produjeron sus efectos. Junto a ello, nos situar铆amos ante una cuesti贸n vinculada a la libertad de configuraci贸n de la que goza el legislador para determinar los efectos temporales de la norma, tarea en la cual no ha establecido un criterio injustificado o irrazonable, sino que, en una decisi贸n que se ajusta a los principios generales de derecho transitorio de la Seguridad Social y a la regla general de irretroactividad de las leyes del art. 2.3 del CC, ha optado por establecer el momento a partir del cual el incremento de la concreta prestaci贸n surtir铆a efecto.

A pesar de que la STJUE de diciembre de 2019 solo se refiriera al car谩cter discriminatorio del art. 60 TRLGSS, la DA 18陋 de la Ley de Clases Pasivas del Estado establec铆a tambi茅n el complemento de maternidad de las mujeres funcionarias y en la medida que se trataba de regulaciones id茅nticas, incurr铆an en id茅ntica vulneraci贸n del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de Seguridad Social. As铆 lo entender铆a la STS 25 noviembre 2021 afirmando que la regulaci贸n contenida en la DA 18陋 de la Ley de Clases Pasivas del Estado 鈥渄ebe interpretarse como contrario a la Directiva 79/7/CEE y discriminatorio, por no reconocerse a los hombres en situaci贸n id茅ntica el complemento en cuesti贸n鈥 (previamente, en el mismo sentido STSJ Madrid 20 julio 2021, en sentido contrario, sentencia  17 junio 2020 que casar铆a la sentencia del TS).

El complemento de maternidad del art. 60 TRLGSS ser铆a sustituido por el complemento de pensiones contributivas para la reducci贸n de la brecha de g茅nero que incorpora en aquel precepto elRD Ley 3/2021. Las mujeres que hayan tenido uno o m谩s hijos o hijas y que sean beneficiarias de una pensi贸n contributiva de jubilaci贸n, de incapacidad permanente o de viudedad, tendr谩n derecho a un complemento por cada hijo o hija, debido a la incidencia que, con car谩cter general, tiene la brecha de g茅nero en el importe de las pensiones contributivas de la Seguridad Social de las mujeres. As铆, para estas, la brecha de g茅nero se presume siempre: el cuidado de ese hijo o hijos ha influido en el importe a percibir en concepto de pensi贸n, sin necesidad de prueba o requisito alguno. Ahora bien, el derecho al complemento por cada hijo o hija se reconocer谩 o mantendr谩 a la mujer siempre que no medie solicitud y reconocimiento del complemento en favor del otro progenitor y si este otro es tambi茅n mujer, se reconocer谩 a aquella que perciba pensiones p煤blicas cuya suma sea de menor cuant铆a.

En el supuesto de los hombres, sin embargo, que tengan o hayan adoptado uno o m谩s hijos, esa brecha de pensiones derivada de la dedicaci贸n a su cuidado no se presume, sino que solo pueden acceder al complemento en alguna de las situaciones siguientes y cumpliendo ciertos requisitos (condiciones fijadas en el precepto (art. 60.1 1陋 a 4陋 TRLGS).: a) Causar una pensi贸n de viudedad por fallecimiento del otro progenitor por los hijos o hijas en com煤n, siempre que alguno de ellos tenga derecho a percibir una pensi贸n de orfandad. Por tanto, si existen hijos en com煤n (naturales o adoptados) pero ninguno de ellos tiene derecho a percibir la pensi贸n de orfandad (por edad o por no tener un determinado grado de incapacidad) no se cobrar谩 este complemento o b) Causar una pensi贸n contributiva de jubilaci贸n o incapacidad permanente y haber interrumpido o haber visto afectada su carrera profesional con ocasi贸n del nacimiento o adopci贸n.

El importe del complemento por hijo o hija se fijar谩 en la correspondiente Ley de Presupuestos Generales del Estado y la cuant铆a a percibir estar谩 limitada a cuatro veces el importe mensual fijado por hijo o hija y ser谩 incrementada al comienzo de cada a帽o en el mismo porcentaje previsto en la correspondiente Ley de Presupuestos para las pensiones contributivas. Para el a帽o 2022 la cuant铆a se fija, con un hijo 28 鈧/ mes (392 鈧/a帽o), con dos hijos 56 鈧/mes (784 鈧/a帽o), con tres hijos 84 鈧/mes (1.176 鈧/a帽o) y con  cuatro o m谩s hijos 112 鈧/mes (1.568 鈧/a帽o).

Se fijan, adem谩s, otra serie de reglas:

– Cada hijo o hija dar谩 derecho 煤nicamente al reconocimiento de un complemento. A efectos de determinar el derecho al complemento, as铆 como su cuant铆a, 煤nicamente se computar谩n los hijos o hijas que con anterioridad al hecho causante de la pensi贸n correspondiente hubieran nacido con vida o hubieran sido adoptados. Expresamente se recoge ahora en la ley el criterio mantenido por el Criterio de Gesti贸n 35/2021, de 2 de diciembre de 2021 en relaci贸n a que el complemento de maternidad era 煤nico y solo podr铆a ser reconocido a uno de los progenitores (sobre la cuesti贸n, STSJ Extremadura 24 marzo 2022).

– No se reconocer谩 el derecho al complemento al padre o a la madre que haya sido privado de la patria potestad por sentencia fundada en el incumplimiento de los deberes inherentes a la misma o dictada en causa criminal o matrimonial. Tampoco se reconocer谩 el derecho al complemento al padre que haya sido condenado por violencia contra la mujer, en los t茅rminos que se defina por la ley o por los instrumentos internacionales ratificados por Espa帽a, ejercida sobre la madre, ni al padre o a la madre que haya sido condenado o condenada por ejercer violencia contra los hijos o hijas.

– No se tendr谩 derecho a este complemento en los casos de jubilaci贸n parcial, a la que se refiere el art.215 y el apartado sexto de la DT 4陋 TRLGSS. No obstante, se reconocer谩 el complemento que proceda cuando desde la jubilaci贸n parcial se acceda a la jubilaci贸n plena, una vez cumplida la edad que en cada caso corresponda. Ya no se aplica, por tanto, la exclusi贸n de los supuestos de jubilaci贸n voluntaria del anterior complemento de maternidad (sobre la constitucionalidad de aquella exclusi贸n, ATC 114/2018, de 16 de octubre).

– Adem谩s, el complemento ser谩 satisfecho en catorce pagas, junto con la pensi贸n que determine el derecho al mismo.

.

3 comentarios en 芦Corresponsabilidad y pensiones de los hombres: a vueltas con el complemento para la reducci贸n de la brecha de g茅nero y con el complemento de maternidad禄

  1. Buenos d铆as.
    He tenido cinco hijos pero en dos matrimonios. En mi primer matrimonio tuve 4 hijos, desgraciadamente, mi segunda hija falleci贸. Un hijo de mi segundo matrimonio y estoy jubilado desde diciembre de 2.017. Tengo derecho a solicitar el complemento por maternidad si mi primera mujer est谩 cobrando el complemento por los hijos que tuvimos?????
    Muchas gracias por la ayuda.
    Javier.

    Responder
  2. Buenas noches, pues yo creo que se comete una injusticia con mi marido y conmigo, yo solo cotice 3 a帽os , porque me dedique a cuidar a mis hijos y solo cuando el peque帽o tenia 16 a帽os , me puse a trabajar, me fui al paro y por la edad no he podido trabajar m谩s y mi marido se jubilo en Septiembre del 21 , al igual que una compa帽era que trabajo los mismos d铆as que el, y que se lo dieron inmediatamente, a mi marido ni le han contestado un a帽o despu茅s y el si que tuvo que renunciar a comprometerse m谩s en el colegio donde daba clase, porque yo he tenido embarazos con reposo y tuvo que cuidar de mi y de nuestros hijos. En nuestra pensi贸n ninguno vera ese complemento.
    Un saludo

    Responder

驴Qu茅 opinas? 隆Deja tus comentarios!

Este es un blog para la difusi贸n de resultados de investigaci贸n y el an谩lisis jur铆dico de car谩cter general. Por ello, no se publicar谩n consultas particulares, que requieren la asistencia de un profesional que analice su caso concreto.

Las siguientes reglas del RGPD deben leerse y aceptarse:
Este formulario recopila tu nombre, tu correo electr贸nico y el contenido para que podamos realizar un seguimiento de los comentarios dejados en la web. Para m谩s informaci贸n, revisa nuestra pol铆tica de privacidad, donde encontrar谩s m谩s informaci贸n sobre d贸nde, c贸mo y por qu茅 almacenamos tus datos.

Lee m谩s

Suscr铆bete a nuestro blog

y recibe en tu correo nuestras entradas

Tambi茅n en nuestro blog...

Office table

Contacta
con nosotros

Licencia

El contenido de este blog se publica bajo una聽Reconocimiento-CompartirIgual 4.0聽. Esto significa que puedes reutilizar nuestros contenidos siempre que reconozcas la autor铆a, enlaces al blog original y no hagas un uso comercial sin autorizaci贸n previa, expresa y por escrito del autor.