Seg煤n el TJUE, el complemento por maternidad discrimina a los hombres

Seg煤n el TJUE, el complemento por maternidad discrimina a los hombres

Comparte este post

Tras la reforma llevada a cabo por la Ley 48/2015, el legislador reconoce a las mujeres que han tenido hijos, el derecho a una mejora econ贸mica de su pensi贸n. El importe de este complemento “por maternidad” se concreta en el resultado de aplicar a la cuant铆a inicial de la pensi贸n un determinado porcentaje: un 5% en el caso de que la mujer haya tenido dos hijos, un 10% si ha tenido tres y un 15% si ha sido madre de cuatro o m谩s hijos.
Seg煤n indica el propio art. 60 LGSS, lo que persigue el complemento es compensar a la mujer 鈥減or su aportaci贸n demogr谩fica a la Seguridad Social鈥. Se trata, sin duda, de un mecanismo de correcci贸n necesario con el que se pretende paliar la brecha salarial y la situaci贸n de desventaja de las mujeres en el mercado de trabajo; una situaci贸n que tiene un impacto claramente negativo en el derecho a las pensiones. 
El problema es que dicho correctivo incurre, en mi opini贸n, en evidentes errores de concepci贸n y de dise帽o: Si lo que se pretende es compensar la aportaci贸n demogr谩fica al sistema, carece de sentido: a) que no se aplique a los hombres; b) que no se aplique a quienes han tenido un solo hijo; y c) que se concrete en un porcentaje a aplicar sobre la cuant铆a final de la pensi贸n, pues esta f贸rmula de c谩lculo beneficia en mayor medida a quien m谩s cobra. Pero si lo que se pretende es compensar las interrupciones en la cotizaci贸n derivada de la asunci贸n de responsabilidades familiares, carece de sentido: a) que se aplique a la pensi贸n de viudedad percibida por las mujeres y no a la percibida por los hombres (cuando se trata de un derecho derivado que se calcula en funci贸n de la carrera de seguro de la pareja); b) que no se tenga en cuenta la discapacidad del hijo para modular la cuant铆a; y c) que no incorpore una cl谩usula de salvaguarda para hacer extensivo el beneficio a los progenitores varones que s铆 han asumido las tareas de cuidado. Al margen de lo expuesto, sea cual sea su finalidad, no se entiende que el complemento no se haya aplicado a las mujeres que se han visto expulsadas del nivel contributivo de protecci贸n y sean beneficiarias de una pensi贸n no contributiva, as铆 como a las prestaciones causadas con car谩cter previo a la entrada en vigor de la Ley 48/2015.
La actual configuraci贸n del complemento por maternidad est谩 generando en la pr谩ctica diferencias de trato dif铆cilmente justificables. Y un ejemplo paradigm谩tico de lo expuesto podemos encontrarlo en la demanda interpuesta por un viudo, padre de cuatro hijos biol贸gicos, por la que reclamaba el incremento de la pensi贸n de jubilaci贸n en un 15%. Una demanda que suscit贸 la cuesti贸n prejudicial interpuesta por el auto del TSJ Canarias 7-12-2018, R潞 850/2018, ante el TJUE, planteando la conformidad del art. 60 LGSS con el Derecho de la Uni贸n. 
Y estas mismas dudas llevaron al magistrado del Juzgado de lo Social n潞 3 de Gerona a plantear igualmente una cuesti贸n prejudicial ante el Tribunal de Luxemburgo. En este concreto supuesto, el sujeto era beneficiario de una incapacidad permanente absoluta y hab铆a solicitado ante el INSS una mejora de su pensi贸n en un 5%, sobre la base del art. 60.1 LGSS, alegando que era padre de dos hijas. 
Pues bien, ante esta cuesti贸n, la STJUE12-12-2019 concluye que el complemento por maternidad no es conforme a la Directiva79/7/CEE, de Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicaci贸n progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de Seguridad Social. Y ello con base en los siguientes argumentos:
Primero.- La condici贸n de progenitor es una cualidad predicable tanto de hombres como de mujeres.
Segundo.- La situaci贸n de un padre y una madre pueden ser comparables en cuanto al cuidado de los hijos. En palabras del propio Tribunal: “La circunstancia de que las mujeres est茅n m谩s afectadas por las desventajas profesionales derivadas del cuidado de los hijos porque, en general, asumen esta tarea, no puede excluir la posibilidad de comparaci贸n de su situaci贸n con la de un hombre que asuma el cuidado de sus hijos y que, por esa raz贸n, haya podido sufrir las mismas desventajas en su carrera鈥.
Es cierto que el principio de igualdad de trato no se opone a disposiciones que protejan a la mujer por motivos de la maternidad (art. 4.2 Directiva 79/7). Lo que ocurre es que el art. 60 LGSS no contiene ning煤n elemento que establezca un v铆nculo entre la concesi贸n del complemento y las desventajas que sufre una mujer en su carrera debido a la interrupci贸n de su actividad durante el per铆odo que sigue al parto. Precisamente por ello, en opini贸n del Tribunal, el complemento de pensi贸n no est谩 comprendido en el 谩mbito de aplicaci贸n del art. 4.2 Directiva 79/7, y constituye una discriminaci贸n directa por raz贸n de sexo. 
No cabe duda de que estamos ante una resoluci贸n crucial cuyo impacto puede tener un coste muy elevado para las arcas de nuestro sistema de pensiones, pues aun cuando el conflicto versa sobre la cuant铆a de una pensi贸n de incapacidad permanente, el complemento resulta igualmente aplicable a las pensiones de jubilaci贸n y de viudedad. De ah铆 que urja una modificaci贸n legislativa que evite un alcance subjetivo generalizado y, al tiempo, depure las actuales situaciones de discriminaci贸n.

Deja un comentario

Las siguientes reglas del RGPD deben leerse y aceptarse:
Este formulario recopila tu nombre, tu correo electr贸nico y el contenido para que podamos realizar un seguimiento de los comentarios dejados en la web. Para m谩s informaci贸n, revisa nuestra pol铆tica de privacidad, donde encontrar谩s m谩s informaci贸n sobre d贸nde, c贸mo y por qu茅 almacenamos tus datos.

Lee m谩s

Suscr铆bete a nuestro blog

y recibe en tu correo nuestras entradas

Tambi茅n en nuestro blog...

Office table

Contacta
con nosotros

Licencia

El contenido de este blog se publica bajo una聽Reconocimiento-CompartirIgual 4.0聽. Esto significa que puedes reutilizar nuestros contenidos siempre que reconozcas la autor铆a, enlaces al blog original y no hagas un uso comercial sin autorizaci贸n previa, expresa y por escrito del autor.